原標(biāo)題：“食在鮮鋪”商標(biāo)駁回復(fù)審案

　　申請人：湖南黃包車餐飲管理有限公司

　　委托代理人：北京嘉信盛源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　申請人對商標(biāo)局駁回其第35259256號“食在鮮鋪”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))注冊申請不服，向商標(biāo)局申請復(fù)審。商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與部分駁回決定中引證的第30972476、12765925號商標(biāo)(以下分別稱引證商標(biāo)一、二)未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人與引證商標(biāo)權(quán)利人行業(yè)屬性及地域范圍不同，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。申請商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定知名度和影響力，能與各引證商標(biāo)相區(qū)分。已有類似情形商標(biāo)獲得注冊。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)在第35類全部復(fù)審服務(wù)上予以初步審定。

　　經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)一、二仍為在先有效商標(biāo)。

　　經(jīng)復(fù)審認為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二文字構(gòu)成、呼叫相近，申請商標(biāo)指定使用的全部復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)與各引證商標(biāo)并存于上述服務(wù)上易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人未提供證據(jù)證明申請商標(biāo)經(jīng)使用能夠與各引證商標(biāo)相區(qū)分。其他商標(biāo)獲得注冊的情形等理由非本案申請商標(biāo)獲準注冊的當(dāng)然依據(jù)。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，商標(biāo)局決定如下：

　　申請商標(biāo)在第35類復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

　　申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。