原標(biāo)題：“蜜雪小公主”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定案

　　申請(qǐng)人：鄭州兩岸企業(yè)管理有限公司

　　委托代理人：河南知一知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被申請(qǐng)人：汝南縣天中山酒行

　　申請(qǐng)人于2019年01月28日對(duì)第26571613號(hào)“蜜雪小公主”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人“蜜雪冰城”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有較高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第18790151號(hào)“蜜雪”商標(biāo)、第7292842號(hào)“蜜雪冰城”商標(biāo)、第16609809號(hào)“蜜雪冰城”商標(biāo)、第19326225號(hào)“蜜雪冰城及圖”商標(biāo)、第19325970號(hào)“蜜雪冰城”商標(biāo)、第19326055號(hào)“蜜雪冰城及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一至六)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人同處河南省，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于明知他人商標(biāo)而惡意搶注的情形。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有很強(qiáng)的主觀惡意，是對(duì)申請(qǐng)人“蜜雪冰城”的復(fù)制、摹仿，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了誠實(shí)信用原則，將造成不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第四條、第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十五條、第三十條、第三十二條及《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)(復(fù)印件)：1、作品登記證書;2、榮譽(yù)證據(jù);3、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)資料;4、特許經(jīng)營合同、發(fā)票;5、宣傳合同、發(fā)票、宣傳圖片;6、媒體報(bào)道;7、在先案件決定等。

　　商標(biāo)局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，商標(biāo)局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年9月22日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年9月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類“茶飲料;冰淇淋”等商品上。

　　2、引證商標(biāo)一注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，初步審定時(shí)間、獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，引證商標(biāo)二至六獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第30類“茶飲料;冰淇淋”等商品上。截至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一至六均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　以上事實(shí)由相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

　　商標(biāo)局認(rèn)為，本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。申請(qǐng)人所援引的2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條為原則性條款，上述法條及《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條的相關(guān)內(nèi)容已在2013年《商標(biāo)法》具體條款中有所體現(xiàn)，故本案適用2013年《商標(biāo)法》相關(guān)條款予以審理，對(duì)上述法條不再評(píng)述。

　　一、申請(qǐng)人援引了2013年《商標(biāo)法》第三十條，鑒于引證商標(biāo)一注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，初步審定時(shí)間、獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一之間的權(quán)利沖突應(yīng)屬2013年《商標(biāo)法》第三十一條審理范圍，對(duì)此商標(biāo)局將適用該條款予以審理。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“茶飲料;冰淇淋”等全部商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的“茶飲料;冰淇淋”等商品屬于相同或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)“蜜雪小公主”與引證商標(biāo)一文字“蜜雪”、引證商標(biāo)二至五文字“蜜雪冰城”在文字構(gòu)成、呼叫上相近，雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，同時(shí)使用在上述相同或類似商品上易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、申請(qǐng)人援引了2013年《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定，但申請(qǐng)人未提交相關(guān)證據(jù)證明被申請(qǐng)人與其存在代理、代表關(guān)系、合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或其他關(guān)系，故商標(biāo)局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。

　　三、申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)的2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”是指商標(biāo)對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，未違反上述規(guī)定。

　　四、申請(qǐng)人援引了2013年《商標(biāo)法》第三十二條，并主張爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成惡意搶注，但該條款規(guī)定的保護(hù)對(duì)象為在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)，而爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的類似商品上，申請(qǐng)人有在先商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)并已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條予以保護(hù)，故本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半段的規(guī)定。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

　　依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。